Раздел 1 Промышленная собственность и средства индивидуализации участников гражданского оборота Вопрос: Для чего при обращении с исками о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, зарегистрированных по национальной и международной процедурам, необходимо в качестве третьего лица указывать белорусское патентное ведомство – Национальный центр интеллектуальной собственности и готовить для него копию искового заявления? Зачем нужно формально привлекать его к участию в деле, если спор, к примеру, идет между двумя субъектами хозяйствования? Ответ: В соответствии со статьей 26 Закона Республики Беларусь «О товарных знаках и знаках обслуживания» регистрация товарного знака аннулируется патентным органом в связи с прекращением ее действия или признанием ее недействительной. Запись об аннулировании регистрации товарного знака вносится в Реестр и публикуется патентным органом в официальном бюллетене. Поскольку осуществить такие действия либо уведомить Международное бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности о необходимости их совершения суд обязывает патентный орган своим решением о досрочном полном или частичном прекращении действия правовой охраны знака в Республике Беларусь (соответственно по национальной или международной процедурам регистраций), данный орган и привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь. При этом резолютивная часть решения по национальной процедуре регистрации будет выглядеть следующим образом: «Досрочно, с (число, месяц, год) прекратить (полностью или частично) на территории Республики Беларусь правовую охрану товарного знака № в отношении всех (либо части) указанных в регистрации товаров или услуг определенных классов МКТУ, зарегистрированного на имя (наименование организации). Обязать государственное учреждение «Национальный центр интеллектуальной собственности» внести соответствующие сведения в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Республики Беларусь». По международной процедуре регистрации резолютивная часть решения имеет иную формулировку: «Досрочно, с (число, месяц, год) прекратить (полностью или частично) на территории Республики Беларусь правовую охрану товарного знака по международной регистрации №, в отношении всех (либо части) указанных в регистрации товаров или услуг определенных классов МКТУ, зарегистрированного в Международном реестре товарных знаков на имя (наименование организации). Обязать государственное учреждение «Национальный центр интеллектуальной собственности» уведомить Международное бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности о досрочном (полном или частичном) прекращении правовой охраны в Республике Беларусь товарного знака по международной регистрации № в отношении всех (либо части) товаров, указанных в определенных классах МКТУ, на имя (наименование организации)». Вопрос: Нашим предприятием выпускается изделие, наряду с несколькими другими производителями. А недавно получаем претензию от патентного поверенного, представляющего интересы одного из наших конкурентов, в которой он ссылается на полученный патент на полезную модель и указывает на нарушение нами прав на этот патент. От нас требуют прекращения выпуска продукции, в противном случае грозят уголовными санкциями и обращением с иском в суд. Мы с этим не согласны, поскольку фактически конкурент запатентовал уже давно известное решение, выдав его за свое. Можно ли ссылаться на этот факт в суде и будет ли он судом принят во внимание, если конкурент заявит к нам иск? Ответ: В Беларуси патент нередко используется как средство в несовсем добросовестной конкурентной борьбе субъектов хозяйствования. Поводом давления на конкурента зачастую служат специально придуманные так называемые новые технические решения, на которые получены патенты. В решении, как правило, отсутствует какое-либо техническое новшество, а имеет место описание уже известных решений сложными и не всегда понятными экспертам техническими оборотами с тем, чтобы ввести в заблуждение патентную экспертизу. И иногда это удается, поскольку указанными категориями предложенные решения действительно ранее не были описаны. Кроме того, в соответствии со статьей 23 Закона Республики Беларусь 16.12.2002 г. «О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы» (далее Закона) экспертиза заявки на полезную модель, в отличие от экспертизы заявки на изобретение, подразумевает лишь проверку поданных документов на соответствие формальным требованиям. Проверка соответствия заявленной полезной модели условиям патентоспособности не осуществляется, то есть действует заявочный принцип выдачи патентов на полезные модели. Патент выдается под ответственность заявителя, и в патентных притязаниях могут быть затронуты права третьих лиц. Этим упрощенным способом получения охранных документов часто и пользуются желающие получить преимущества в конкурентной борьбе. После получения патентов такие псевдопатентообладатели либо инициируют возбуждение вначале административных, а затем и уголовных дел о нарушении своих исключительных прав против своих конкурентов по статье 201 Уголовного кодекса Республики Беларусь, предусматривающей по 2 и 3 частям наказание в том числе и в виде лишения свободы, либо обращаются в коллегию по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда с исками о прекращении нарушения исключительных прав и взыскании убытков, а иногда инициируют одновременно и то, и другое, чему в практике судебной коллегии есть достаточно примеров. К наиболее эффективным и действенным способам защиты как против исков о прекращении нарушения исключительного права, взыскании ущерба, заявленных в судебной коллегии обладателями прав на «слабые» патенты, так и в случаях предъявления претензий, предшествующих обращению в следственные и судебные органы, следует отнести встречную процедуру, так называемую «атаку» на действующие патенты, включающую в себя подачу возражений (в рамках предусмотренной Законом административной процедуры обжалования) в Апелляционный совет Национального центра интеллектуальной собственности против выдачи патентов с целью признания их полностью или частично недействительными. Процедуру оспаривания действующих патентов, осуществляемую в соответствии со статьей 33 Закона, бесспорно можно отнести к одному из важнейших тактических приемов в конкуренции за рынок, к которому, к сожалению, чаще прибегают не сразу же после предъявления претензий, чтобы остановить атаки недобросовестных конкурентов и не доводить дело до суда, а лишь после обращения патентообладателей в суд с исками о пресечении нарушения исключительных прав на объекты промышленной собственности. В таких случаях защита прав ответчиков от незаконных притязаний затягивается на весь период рассмотрения возражений против выдачи патентов в Апелляционном совете, решения которого проигравшая сторона вправе обжаловать в коллегию по делам интеллектуальной собственности. Этим правом всегда охотно пользуются, подавая жалобы в последние дни истечения шестимесячного срока на обжалование, исчисляемого с момента получения решения Апелляционного совета, что также приводит к затягиванию сроков разрешения по существу первично заявленного иска. Таким образом, процедура оспаривания действующего патента через Апелляционный совет при наличии сомнений является обязательной. Одних лишь ссылок в суде на несоответствие полезной модели критериям охраноспособности недостаточно, такие доводы не могут приниматься судом во внимание и быть положены в основу судебного решения, поскольку пока патент действует и не оспорен, он имеет юридическую силу, и интересы обладателя прав на этот патент подлежат защите. В последние годы, судя по ежегодным отчетам белорусского патентного ведомства, наблюдается увеличение количества поступающих возражений против выдачи патентов на объекты промышленной собственности, в том числе в качестве способа защиты от не всегда законных притязаний владельцев патентов. Случаи удачного использования приема патентного противодействия против притязаний патентообладателей «слабых» патентов имели место и в отношении полезных моделей. Другое дело, если истец заявил притязания по поводу нарушения его прав на ранее действовавший патент в пределах трехлетнего срока исковой давности, и к моменту подачи искового заявления срок действия патента уже истек. Вот в этой ситуации ответчик лишен возможности оспаривать охраноспособность недействующего патента в Апелляционный совет Национального центра интеллектуальной собственности, и его доводы о несоответствии патента на полезную модель условиям охраноспособности суд должен проверить в рамках рассматриваемого иска путем назначения соответствующей патентоведческой экспертизы. Вопрос: Мы создали свою фирму, подали через год заявку на регистрацию в качестве товарного знака разработанного с помощью дизайнеров комбинированного обозначения, но пока не получили свидетельство на него. Когда же еще через год решили зарегистрировать домен, тождественный нашему фирменному наименованию, оказалось, что он уже зарегистрирован на имя физического лица в отношении однородных товаров. Как это могло произойти и были ли в судебной практике подобные споры? Ответ: В настоящее время почти каждая крупная компания имеет свой сайт или несколько сайтов и, как правило, под доменными именами, сходными с фирменными наименованиями или зарегистрированными товарными знаками, под которыми компания предлагает товары на рынке, услуги. Это правильно и разумно, поскольку эти средства индивидуализации пользуются особой охраной и защитой на территории любого государства, где осуществлена их регистрация, в силу исключительности прав на них. Никто не вправе без разрешения обладателей прав на фирменные наименования, зарегистрированные товарные знаки и знаки обслуживания использовать их либо схожие с ними до степени смешения обозначения в своей деятельности и в своих интересах, в том числе в сети Интернет и в доменном имени, в отношении однородных товаров и услуг. Однако многие коммерческие организации своевременно не заботятся о регистрации своих доменов, аналогичных товарным знакам либо фирменным наименованиям. И когда они наконец решат организовать свою интернет-страницу, выясняется, что одноименный домен уже зарегистрирован на другое лицо в отношении однородных товаров и оказываемых услуг и его передача предлагается за немалую плату. В Беларуси в настоящее время процедура регистрации доменов в национальной зоне регламентируется Инструкцией о порядке регистрации доменных имен в пространстве иерархических имен национального сегмента сети Интернет», утвержденной приказом Оперативно-аналитического центра при Президента Республики Беларусь от 18.06.2010 № 47 (в ред. приказа от 15.07.2013 № 46). Домены регистрируются по желанию на физических либо юридических лиц независимо от наличия у них товарных знаков или фирменных наименований. Товары и услуги, которые могут в дальнейшем распространяться на сайте, не имеют никакого значения при регистрации домена. Не ограничено и количество регистраций доменов на одно физическое либо юридическое лицо. Во избежание столкновения доменных имен с правами на средства индивидуализации (фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания) названная Инструкция содержит нормы рекомендательного характера, в соответствии с которыми в случае, если заявителем является юридическое лицо, при выборе доменного имени следует использовать наименование этого юридического лица. Кроме того, при выборе доменного имени заявителю рекомендовано избегать названий, совпадающих с наименованиями зарегистрированных средств индивидуализации участников гражданского оборота, товаров, работ и услуг, если заявитель не является обладателем права на фирменное наименование, владельцем товарного знака и знака обслуживания, лицом, обладающим правом пользования географическим указанием. К сожалению, эти предписания Инструкции не всегда соблюдаются заявителями при регистрации доменов. В связи с отсутствием жесткого запрета на регистрацию в качестве доменных имен чужих средств индивидуализации, те из них, которые приносят достаточную прибыль, являются весьма привлекательными объектами захвата для недобросовестных лиц, особенно физических, вообще не занимающихся никакими видами производственной деятельности либо деятельности по оказанию услуг. Споры об использовании доменных имен сравнительно новое явление в практике судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного суда Беларуси. Характерно, что в качестве киберзахватчиков по всем рассмотренным с 2008 года по настоящее время спорам выступали только физические лица. Судебная практика признает нарушением прав владельца фирменного наименования либо зарегистрированного товарного знака несанкционированное использование в доменном имени обозначения, тождественного либо схожего до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, фирменным наименованием, в отношении однородных товаров и услуг. Такое использование создает опасность смешения товаров и услуг на рынке и является недобросовестным. По всем рассмотренным спорам судебной коллегией были защищены права субъектов хозяйствования от неправомерных действий захватчиков чужой интеллектуальной собственности, вынесены решения о запрете ответчикам использования чужих фирменных наименований либо зарегистрированных товарных знака в доменных именах в сети Интернет и о прекращении регистраторами делегирования доменов конкретным ответчикам. Раздел 2 Авторские и смежные права Вопрос: Между мной и издательством был заключен договор сроком на три года на издание книги в течение этого срока определенным тиражом. Фактически книга вышла в свет за пределами трехлетнего срока действия договора и большим тиражом, чем было предусмотрено в договоре. В каком размере мне будет выплачено вознаграждение в таком случае?  Ответ: Поскольку книга вышла в свет за пределами трехлетнего срока действия договора, то в данном случае имеет место не нарушение условий договора, а бездоговорное использование вашего произведения, в связи с чем вопрос о выплате вознаграждения, предусмотренного этим договором, не может стоять. В связи с нарушением издательством вашего исключительного права на произведение, речь может идти о взыскании с издательства по вашему усмотрению либо убытков, либо компенсации, предусмотренных статьей 56 Закона Беларуси «Об авторском праве и смежных правах» Вопрос: Я заключил с издательством договор сроком на пять лет на издание и распространение сборника моих стихов. Другое издательство предложило мне заключить аналогичный договор на этот же сборник на более выгодных материальных условиях. Думаю реализовать свое право, но не уверен, что это правильно. Хотел бы закрепиться в правильности своего решения. Ответ: Все зависит от того, каков характер авторского договора, заключенного с первым издательством. Если права на воспроизведение и распространение сборника стихов переданы издательству на исключительной основе, то в период действия договора запрещено заключать аналогичные договоры с другими издательствами на воспроизведение и распространение это же сборника. Но если договор заключен на неисключительной основе, то автор вправе одновременно заключить аналогичные договоры по своему усмотрению с любым количеством издательств, пожелавших с ним сотрудничать (статьи 44, 45 Закона Беларуси «Об авторском праве и смежных правах»). Вопрос: Издательством нарушены мои личные неимущественные права – право авторства и право на имя. Могу ли я обратиться с иском о взыскании компенсации в соответствии со статьей 56 Закона Республики Беларусь «Об авторском праве и смежных правах» и на какой размер такой компенсации я могу рассчитывать? Ответ: В соответствии со статьей 15 Закона Республики Беларусь «Об авторском праве и смежных правах» автору в отношении его произведения принадлежат личные неимущественные права: право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв. Личные неимущественные права принадлежат автору независимо от его имущественных прав и сохраняются за ним в случае перехода (передачи) исключительного права на произведение к другому лицу. В силу статьи 152 Гражданского кодекса Республики Беларусь, если гражданину (автору объекта интеллектуальной собственности) причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, гражданин вправе требовать от нарушителя денежную компенсацию морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Судом также учитываются степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Таким образом, способом защиты нарушенных личных неимущественных прав является право требования компенсации морального вреда. В соответствии со статьей 16 этого же Закона автору в отношении его произведения или иному правообладателю принадлежат исключительное право на произведение, а также иные имущественные права в случаях, предусмотренных настоящим Законом. Исключительное право на произведение означает право автора или иного правообладателя использовать произведение по своему усмотрению в любой форме и любым способом. При этом автору или иному правообладателю принадлежит право разрешать или запрещать другим лицам использовать произведение. Использованием произведения признаются: воспроизведение произведения; распространение оригинала или экземпляров произведения посредством продажи или иной передачи права собственности; прокат оригинала или экземпляров произведения, за исключением оригинала или экземпляров компьютерной программы, если только сама компьютерная программа не является основным объектом проката; импорт экземпляров произведения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения автора или иного правообладателя; публичный показ оригинала или экземпляров произведения; публичное исполнение произведения; передача произведения в эфир; передача произведения по кабелю; иное сообщение произведения для всеобщего сведения; перевод произведения на другой язык; переработка произведения для создания производного произведения; иные возможные способы использования произведения. В силу статьи 56 Закона, в случае нарушения исключительного права на объект авторского права или смежных прав автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти до пятидесяти тысяч базовых величин, определяемом судом с учетом характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию в случае доказанности факта нарушения исключительного права на объект авторского права или смежных прав. При этом автор или иной правообладатель освобождаются от доказывания размера причиненных этим нарушением убытков. Взыскание компенсации, предусмотренной статьей 56 Закона Республики Беларусь «Об авторском праве и смежных правах», возможно лишь при бездоговорном использовании произведения при доказанности нарушения исключительного имущественного права. Таким образом, при нарушении личных неимущественных прав требование о взыскании компенсации, предусмотренной статьей 56 Закона Республики Беларусь «Об авторском праве и смежных правах», не может быть заявлено, а заявленное в суде, не будет удовлетворено в силу неверного выбора способа защиты нарушенного права. Соответственно, при нарушении исключительных имущественных прав автора при бездоговорном использовании произведения не может быть заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда.